期末又至，大學教師必將再次面對糾結的難題：對學生的學業考核到底是“放水”還是堅持專業標準？

這個原本毋庸置疑的常識已經成為當今高校普遍存在的問題。堅持標準或原則，許多學生會“掛科”，教師結“怨”受“擾”。選擇“放水”，學生脫“困”，教師“無憂”。2015年，《中國青年報》為大學教師“放水”問題開展了一次調查，引發社會關注。事實上，“放水”或“適度放水”已成為大學教師的“新常態”。

其一，學生不想學。移動互聯、創新、創業、豐富多彩的社團活動、各種各樣的娛樂活動，學生輾轉其間，顧不及靜心鉆研課程，專注于“實用”與“近利”活動，耗費了許多時光，以至于無法按照要求完成作業和課程內容。如果學校嚴格執行課程、專業標準，大部分學生必然掛科。其二，學生評教與選課的壓力。有時對學生要求太嚴，會導致學生怨，評教差。特別是選修課程，如若不能滿足最低人數標準，則不許開課，而當某個教師“太嚴”的名聲傳出去，一些學生則避而遠之，如此，人數不達標，課程即流產，既無法完成額定工作量，還會影響到績效考核。兩頭不討好，誰會堅持？其三，學校“清考”制度。即使教師嚴格按照標準嚴格課程考核，果斷篩除不及格的學生，其后，還有多次補考的機會，最后到了畢業前期，學校還會再次“清考”。此時，“放水”變成了有組織的行為，以使得大多數學生在畢業順利“過了”，以免后患。其四，大學生是法律意義上的獨立責任人。師傅引進門，修行看個人，社會似乎并不以成績論英雄。

面對時局，大學教師又將如何在課堂教學和人才培養進程中擔當責任并承載相應的教育使命呢？

布魯貝克說：“離開了專業標準，高深學問也就失去了他的尊嚴和價值。”大學教育質量來自每節課的質量、每門課程的質量，每位老師的教學質量。歸結于一處，需要遵從不同專業歷經發展而形成的專業要求、學術價值及其學業課程標準，離開了教育過程中這些具體的要求、價值、指向和標準，質量無非一句空話。

而教師正是教育質量的前沿沖鋒者和戰線守護者。

高深學問的本質是將普通的、非專業的人士排除在評價之外——除了專業同儕，其他人沒有評議權和判斷權。這樣，大學教師事實上被賦予在專業層面上“審判”一個學子是否具備該課程所應該具備的、進入該專業從事高深研究所必備的能力。如果教師在這個過程中依據的是情理原則、他者歸因原則，事實上就放棄了在知識法庭上所持有的公正、公平權力，從而為一個原本不合格的人進入該領域打開了方便之門。從價值判斷角度看，這種行為歸屬于“惡”。因為他破壞了一個行業的整體標準和規則，進而導致專業生態體系的惡性循環，繼而帶來現實意義上的格雷欣法則——劣幣驅逐良幣。

因此，無論被迫與否，“放水”皆是教育守望者的恥辱。惟有每位教師真正服膺于專業標準，固守專業尊嚴，在不盡完善的大學制度里，恪守各自的課程品質，成為專業的守護神，為專業發展沖鋒陷陣，為課業標準堅守底線，做一個名副其實的教育者，大學的人才培養戰線才不會垮塌淪陷。調查表明，囿于科研指標的壓力，當前一般大學教師在教學與科研上花費的時間比是3：7，一些教師并不關注學生在課程學習中遇到的困難，很少與學生交流和溝通，主觀上期望學生自覺、自主，其實是對教育職責的惰政和推卻。塞林格說，“我只想做個麥田里的守望者。”

其實，大學的人才培養策略并不需要改來改去，只要能夠普遍嚴格并堅守學業淘汰機制，教育質量勢必蒸蒸日上。但愿大學里充滿高深學術、專業規則和課業標準的守望者。